Jak to všechno začalo

2014-03-15 10:04:04, - redakce

Druhá část našeho rozboru kauzy parkovacího domu s podtitulem: Kdo za to může?

Na jednání zastupitelstva města byl návrh na řešení parkování v centru města s možností výstavby parkovacího domu poprvé zařazen v červnu 2009. Již tehdy tento záměr řada zastupitelů, především z řad KSČM, ČSSD, ale i některých zastupitelů za ODS, odmítala. Tvrdé rubikovské jádro však odmítlo jakékoliv alternativní návrhy na posouzení více variant řešení problematiky parkování v centru města a jednoznačně od počátku prosazovalo variantu jedinou - automatický parkovací dům. Tehdy se hovořilo ještě pouze o částce 65 milionů korun potřebné na vlastní stavbu. I to se v této době zdálo řadě zastupitelů nad reálné finanční možnosti města. Proto jak starosta města RNDr. Ivo Rubík, tak i místostarosta J. Hložek, zastupitele ujišťovali, že se jedná pouze o jakési první kroky potřebné pro přípravu studie možné realizace stavby,  a že se vše bude defintivně znovu projednávat až budou k dispozici podrobnější podklady a přesnější cena stavby. 

Hlasování o schválení záměru vybudovat parkovací dům v lokalitě proti Grandu vypadalo dne 13.6.2009 následovně:
17 pro: Rubík (ODS), Hrabánek (ODS), Šváb (ODS), Hložek, Šebestová (ODS), Ranková (ODS), Moulis (KSČM),  Hampl (ODS), Čapek (ODS), Furst, Judlová (ODS), Schneider (ODS), Vašek, Dobner, Kočka (KDU-ČSL), Berkovec, Matoušková
5 proti: RNDr. Peška (KSČM), p. Pánek (ČSSD), p. Matějka (ČSSD), ing. Dosoudil (ČSSD), Mgr. Švarc,
4 zdržel se: Ing. Šmehlík, ing. Klas (KSČM), JUDr. Richtr (ODS), ing. Bartoníček (ODS)
(Hlasování proti nebo se zdržel má stejný význam pro případné přijetí či nepřijetí návrhu.)

Jak se v průběhu dalších měsíců ukázalo, slib dalšího projednávání této stavby, který na tomto zastupitelstvu z úst starosty Rubíka zazněl, byla jen první z řady polopravd a podvodů, které byly zastupitelům  města v souvislosti s touto kauzou předloženy, nedoloženy nebo zatajeny. K dalšímu projednání této investiční akce před započetím této stavby totiž na městském zastupitelstvu již nikdy nedošlo a tak zastupitelstvo nemohlo tuto stavbu nikdy ani schválit ani odmítnout.   Vedení města mu totiž potřebné výsledky přípravných prací, studie, rozpočty apod. k projednání nikdy nepředložilo.

Řada zastupitelů následně seznala o jak nesmyslný projekt se jedná a tak se k původně 9-členné skupině odpůrců parkovacího domu postupně přidávali další zastupitelé. A tak se v září 2009 z jejich iniciativy uskutečnilo druhé důležité hlasování o parkovacím domě. Zde  tato skupina předložila návrh na zastavení  přípravných prací ke zmíněné stavbě. Návrh neprošel o jediný hlas. Jediný hlas tedy scházel k tomu, aby město ušetřilo 100 milionů korun, vyhnulo se následnému porušení řady zákonů i ostudě s poruchovým a více méně prázdným parkovacím domem.

Hlasování 16.9.2009 proběhlo následovně:
13 pro: ing. Bartoníček, ing. Šmehlík, ing. Klas, p. Pánek, Mgr. Švarc, p. Matějka, RNDr. Peška, p. Dobner, MUDr. Matoušková, pí Šebestová, JUDr. Richtr, ing. Dosoudil, Mgr. Judlová,
3 proti: p. Kočka. MUDr. Vašek, p. Hložek,
1 zdrž: MUDr. Ranková
K zastavení přípravy výstavby parkovacího domu tehdy chyběl jediný hlas. Bohužel, při tomto hlasování, které proběhlo až v závěru jednání městského zastupitelstva tohoto dne, již někteří zastupitelé nebyli přítomni na jednání. Chyběli jak přesvědčení zastánci stavby parkovacího domu (Rubík, Hrabánek, ...), tak i ti, u nichž se dalo předpokládat, že by v případě své přítomnosti hlasování o zastavení celého projektu podpořili.
A tak přesto, že 13 ze 17 přítomných zastupitelů se vyslovilo jednoznačně proti výstavbě parkovacího domu, práce na jeho přípravě na radnici pokračovaly dále.

Z výše uvedených záznamů o hlasování je též patrné, jak se měnil názor některých zastupitelů na celou stavbu. A dále i to, že ani vedení města, které v té době tvořili pánové Rubík, Hložek a Bartoníček, nebylo v názoru na tuto akci jednotné. Pro úplnost dané informace doporučujeme váženému čtenáři, aby si s uvedenými údaji porovnal i  hlasování městské rady  dne 20.10.2010.

Viz článek Úkol č. 1257.

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/ukol-c-1257