SLÁNSKÉ NOVINY
Lež má krátké nohy
2013-11-15 19:37:28, - redakce
Zdálo by se, že prokázaná opakovaná porušení zákonů České republiky při přípravě výstavby parkovacího domu a v jejím průběhu budou pro některé funkcionáře slánské radnice dostatečným mementem, aby se do budoucna těchto nekalých praktik vystříhali. Události posledních dní však ukazují, že jak praví přísloví "komu není rady, tomu není pomoci".
Vedle Kontrolního výboru městského zastupitelstva, který nedávno potvrdil několik zřejmých porušení zákona při podpisu smluv na výstavbu parkovacího domu i následných dodatků, se touto kauzou aktuálně zabývá Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, oddělení hospodářské kriminality Policie České republiky a odbor dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra.
Některé z těchto vysoce kompetentních orgánů vydaly již jasná, byť někdy možná jen obecná, vyjádření, z kterých jasně a konkrétně vyplývá kde a kdy funkcionáři či úředníci města pochybili.
Předmětem zkoumání těchto orgánů jsou skutečnosti, proč a za jakých okolností byly uzavírané různé smlouvy na výstavbu parkovacího domu a smluvní dodatky k nim, které pro město Slaný byly z různých důvodů nevýhodné. Proč byly dodatečně a mnohdy až po dokončení stavby měněny a rozvolňovány technické parametry stavby, ke kterým se firma KOMA zavázala ve výběrovém řízení, proč nejsou uplatňovány žádné sankce či smluvní pokuty za technické nedostatky, proč stavba nebyla řádně projednána v orgánech města, kterým to ze zákona přísluší.
Těchto vyjádření či odborných posudků, z kterých vyplývá minimálně podezření ze spáchání několika trestných činů, je k dispozici již více než desítka. Přesto se někteří úředníci či funkcionáři města snaží zamaskovat tato pochybení vyráběním dalších podvrhů. Příklad z posledních dní:
Na jednání mimořádného zastupitelstva města k parkovacímu domu dne 13.11. obdrželi na stůl zastupitelé rovněž materiál, ve kterém byly citovány z metodických materiálů Ministerstva vnitra pravomoce starosty ve věci podpisu smluv o dílo u výběrových řízení. Tento materiál měl zřejmě posloužit jako oponentura na kritiku postupu starosty při podpisu zastupitelstvem neschválené smlouvy na výstavbu parkovacího domu. Z předloženého materiálu by běžný čtenář usoudil, že starosta měl na podpis smlouvy bez projednání v zastupitelstvu zákonem podepřený nárok. A veškeré útoky opozice či kritiků výstavby parkovacího domu jsou tak liché. Jak však odhalil člen zastupitelstva, dr. Peška, tento materiál, který na jednání zastupitelstva připravil odbor správy majetku, který řídi pan Sejkora a před zahájením zastupitelstva jej členům zastupitelstva rozdával místostarosta J. Hložek, byl úmyslně upraven tak, aby zastupitelé byli touto informací záměrně uvedeni v omyl. Dr. Peška přímo na jednání předložil úplný materiál a citaci příslušné pasáže z metodického pokynu, z které jasně vyplývá, že tyto pravomoce starosty se netýkají těch případů, kdy se jedná o nabytí majetku. Což jednoznačně případ parkovacího domu je.
Oba materiály - jak ten z dílny vedení městského úřadu, tak úplný výklad ministerstva vnitra jsou přílohou tohoto článku a každý čtenář si tak může vytvořit vlastní názor na to, jaký je morální profil vedoucích funkcionářů našeho města, kteří klesnou tak hluboce, že se úmyslně snaží uvést v omyl své kolegy zastupitele.