Vystoupení Martina Dušáka na jednání zastupitelstva

2012-12-20 19:33:17, - redakce

Na jednání městského zastupitelstva byl dodatečně, na žádost zastupitelů za ČSSD, zařazen bod týkající se výstavby bioplynové stanice na Těhuli. Celou problematiku z pohledu zastupitele shrnul ve svém úvodním vystoupení pan Martin Dušák (ČSSD). Jeho vystoupení přetiskujeme.

Vážení kolegové,
přestože jsme se na jednání zastupitelstva města opakovaně zabývali otázkou záměru výstavby bioplynové stanice na Těhuli, mám pocit, že někteří přítomní zastupitelé nedávali pozor a v důsledku své nepozornosti chybně interpretovali vůli zastupitelstva města. Záměrně hovořím o nepozornosti, neboť odmítám uvěřit tomu, že by se kdokoli z nás snížil k protiprávnímu jednání, které by naplňovalo skutkovou podstatu např. trestného činu porušení povinností při správě cizího majetku, zneužití pravomoci úřední osoby nebo přijetí úplatku, a to i přesto, že jsem se ze sdělovacích prostředků dozvěděl, že byla podána trestní oznámení.
Nicméně rád bych upozornil, že má důvěra je silně otřesena, protože nenacházím racionální vysvětlení pro jednání pana starosty, který nesouhlas zastupitelstva města z června 2012 se záměrem výstavby bioplynové stanice poté, kdy nebyla v září 2012 schválena revokace usnesení zastupitelstva města, nahradil svým kladným vyjádřením ze dne 22.10. 2012.
Argumentaci pana starosty, že jsme při červnovém jednání zastupitelstva města hlasovali o bioplynové stanici dle projektové dokumentace ke dni 19.06. 2012, odmítám. Tvrdím, že hlasování bylo o bioplynové stanici jako takové viz usnesení zastupitelstva města. Pan starosta si výše uvedeným tvrzením vytvořil prostor, aby mohl obejít usnesení zastupitelstva města. Toto jsem pochopil až poté, kdy jsem si přečetl vyjádření pana starosty na dotaz stavebního úřadu, zda zůstává v platnosti vyjádření města Slaného ze dne 18.04. 2012.
O co jde? Dle tvrzení pana starosty se nesouhlas zastupitelstva města  týká projektové dokumentace k bioplynové stanici ke dni 19.06. 2012, která obsahovala variantní řešení typu spalovacího zdroje tzn. kogenerační jednotku a variantně  plynovou turbínu. Naopak souhlas starosty ze dne 22.10. 2012 se  týká projektové dokumentace k bioplynové stanici ke dni 18.04. 2012, kdy typ spalovacího zdroje je kogenerační jednotka.   Dle starosty se tyto dvě stanoviska nevylučují a mohou existovat nezávisle na sobě. Já tvrdím, že tato dvě stanoviska nemohou existovat nezávisle na sobě.
Předně nesouhlas s variantním řešením již v sobě obsahuje nesouhlas  s typem spalovacího zdroje, a to kogenerační jednotkou. Dále nesouhlas zastupitelstva města tzn. nejvyššího orgánu obce nemůže zvrátit souhlas starosty města. Připomínám, že účastníkem stavebního řízení je město Slaný a jeho nejvyšším orgánem je zastupitelstvo města. Pokud někdo tvrdí, že zastupitelstvo města nemá zákonné oprávnění  se vyjádřit k dané problematice za účastníka stavebného řízení, kterým je samotné město, pak doporučuji, aby se seznámil s ust. § 84 odst. 4 zákona o obcích (Zastupitelstvo obce si může vyhradit další pravomoc v samostatné působnosti obce mimo pravomoce vyhrazené radě obce podle § 102 odst. 2).
Vážení kolegové,
v podstatě máme několik možností, jak problém, který trápí tolik občanů, řešit. Začnu tím nejjednodušším řešením. Starosta města uzná své pochybení a odvolá za město souhlas s výstavbou bioplynové stanice ze dne 18.04. 2012 a 22.10. 2012. V takovém případě mi postačí veřejné prohlášení. Pokud v reakci na mé vystoupení toto pan starosta neučiní, pověříme 1. místostarostu města, aby tak učinil za starostu města na základě usnesení zastupitelstva města. Pokud by tento návrh nebyl schválen, žádám, aby bylo hlasováno o mém návrhu na odvolání starosty města, neboť chci předejít situaci, že příště schválíme prodej pozemku za milion a starosta města podepíše prodej pozemku za korunu, neboť chybně pochopí usnesení zastupitelstva města.

Martin Dušák

Další související články:

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/dvacet-sest-hlupaku

http://www.slanske-noviny.cz/clanek/bioplynova-stanice-ve-slanem